Göteborgs-Posten beskrev den 17 juli 2024 – länk för prenumeranter här – under rubriken ”Allmän badplats på Styrsö behöver rivas – strider mot detaljplan” och vidare att: ”Trots en upprustning av badet konstaterar kommunen att klipporna måste förbli orörda. Nu kan den lokala hamnföreningen i stället stänga badet helt.”
Myndighetsingripandet hade initierats av en anonym anmälare som ansåg att hamnföreningens åtgärder att tillgänglighetsanpassa de branta bergen inte var bra.
Tillgänglighetsanpassning på Kläppholmarna
Nu har hamnföreningen överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen och beroende på utfall kan alltså allt det nya behöva rivas upp.
Myndighetsingripandet engagerar
Samordnaren Olof Antonsson på nätverket Yimby har engagerat sig i frågan och gjort en gedigen research som presenterats på deras hemsida och även på facebookgruppen Anslagstavlan Södra skärgården. Vi har lagt upp en länk till en pdf för dem som inte har Facebook. Vi citerar Antonsson:
Det vore en uppenbar förlust för såväl lokalsamhället som besökare om man, i brist på omdöme och visdom, tvingar fram en rivning av en välfungerande, ej skattefinansierad och för allmänheten tillgänglig plats som denna. Till ingen världens nytta dessutom. Vad är egentligen tanken att man skall göra där i stället?
Utfallet öppnar även upp för en potentiell häxjakt på liknande vällovliga initiativ i skärgården, där ett undvikande av att "göra fel" blir viktigare än att det tas konstruktiva initiativ för det allmännas väl. Det hela liknar dessvärre ett onödigt familjegräl över en petitess vid köksbordet, där den ena parten är fast besluten om att vinna till priset av ett havererat äktenskap.
Ärendet har diskuterats i ett ö-råd – Styrsö i Samverkan – vilka kom fram till följande uttalande:
Badet i Sandvik
Hamnföreningen i Sandvik, har inte haft samråd med Länsstyrelsen, om bryggan och betonggjutningarna på berget på Kläppholmen. Dessa måste avlägsnas, trots att detta gjorts i all välmening från hamnföreningen, men lagen är tydlig.
Mötet beslutade att detta inte är en fråga för SiS utan dialogen förs mellan hamnföreningen och Länsstyrelsen.
Trappan och spången blir dock kvar. Ö-dialogsrepresentanten Mie tar med sig frågan om behovet av badplatser på öarna.
2024-09-04 Peter Andersson
************************************************************
Motgång i Mark- och miljödomstolen
2024-11-06 har dom meddelats i det överklagade ärendet. Domstolen går på kommunens och länsstyrelsens linje att:
"Området som avses i det överklagade beslutet omfattas i detaljplanen av allmän plats, natur. Mark- och miljödomstolen anser, lika med länsstyrelsen, att planbestämmelsen är generell och att planbeskrivningen därför får användas för att tolka planbestämmelsen eftersom bestämmelsen inte ger tillräcklig vägledning. Föreningen har hänvisat till Boverkets allmänna råd rörande allmän plats och användningsbeteckningen NATUR. Planbeskrivningen får emellertid anses tydlig och ha ett uttalat syfte vad gäller att de opåverkade naturområdena med klipphällar i ifrågavarande del av planområdet ska förbli orörda. Vid sådant förhållande kan nämnda allmänna råd inte föranleda någon annan bedömning av planens innebörd än att detta område ska förbli just detta."
Vid granskning kan noteras stadsbyggnadsförvaltningens felaktiga påstående under "Bedömning i sak" att "det anges i planbeskrivningen till detaljplanen att området i väster specifikt är av riksintresse för friluftslivet".
Det framgår nämligen inte alls av planbeskrivningen. Tvärtom anges där att ingen del av planområdet utgör något särskilt riksintresse utöver att hela Södra skärgården är av visst riksintresse. Enligt annan expertis har man inte heller tillräckligt tydligt lyft fram planens övergripande syfte som exploateringsplan, alltså inte bevarandeplan. Inte heller att badplatsen över huvud taget inte behandlas i detaljplanen.
Läs här Mark- och Miljödomstolens dom.
Domen kan överklagas senast 27 november.
2024-11-13 Peter Andersson
***************************************************************
Mark- och miljööverdomstolen har nu beslutat att inte bevilja prövningstillstånd. Det innebär att marken måste vara återställd senast 10 juni.
2025-02-20 Peter Andersson
***************************************************************
Trots motgången i överdomstolen rullar ärendet vidare. I Göteborgs-Posten (länk för prenumeranter) ser vi att det lämnats in ett Göteborgsförslag som kräver rättelse i den kommunala hanteringen. Många har redan röstat på förslaget, men för att få ännu bättre tyngd bör alla som vill kunna bada i Sandviksbadet rösta - här en länk.
Frågan man ställer sig är hur kommunen kan gå emot folkviljan på detta sätt. Först tar man bort det populära Sandviksbadet och hänvisar till Utterviksbadet, som är misskött och otillgängligt och sedan vill man förbjuda privata initiativ att göra bad möjligt på privat mark utan någon kostnad alls för kommunen. Sedan sjunger våra myndigheter med i länsstyrelsen och överdomstolar utan hänsyn till folkviljan. Obegripligt!
Läs gärna Olof Antonssons fina skrift igen!
Och missa inte möjligheten att rösta på Göteborgsförslaget!
2025-08-01 Peter Andersson
Området som av myndigheterna har bedömts som otillbörligt hanterat av markägaren